Home

Con l’occasione dell’uscita di War Sails, l’espansione marinara di Mount and Blade 2: Bannerlords, ho deciso di ripubblicare questo articolo sulla navigazione antica.

Sia che siate qui per curiosità storica, amore per i giochi di ruolo o per le battaglie navali delle vostre saghe videoludiche preferite, oggi scoprirete come (e quanto) si muove una nave antica!

La natura del vento

Fino all’invenzione dei motori, due sono stati i principali strumenti per muovere una nave: i remi e le vele.
Partiamo da queste ultime: per capire come fa una vela a spingere un imbarcazione tramite il vento dobbiamo prima di tutto comprendere cosa sia il vento stesso…

L’atmosfera terrestre è una miscela di gas (che chiamiamo aria) che circonda il nostro pianeta ed è spessa, in base alla zona, tra gli 8 e i 20 km. Questo strato infatti non è affatto omogeneo: le sue caratteristiche dipendono infatti sia dal terreno sottostante che dalla presenza di umidità e dall’esposizione solare che ne determina la temperatura.

Uno degli indicatori principali di questa disomogeneità è la differente pressione dell’aria in vari luoghi della terra: la pressione è una grandezza fisica che misura il rapporto tra la forza applicata a un corpo e la superficie di applicazione della forza stessa (abbiamo già affrontato questa grandezza in questo articolo).

Per comprendere che effetto abbia la pressione possiamo immaginare l’atmosfera come un liquido con vari pistoni che premono in punti differenti: i pistoni più forti, quelli corrispondenti alle zone di alta pressione, spingono maggiormente il liquido e il risultato è che questo fluido tende a spostarsi dalle zone di alta pressione a quelle di bassa pressione.

Questo accade anche nell’atmosfera: le zone di alta pressione vedono le particelle di aria allontanarsi in favore di quelle di bassa pressione, dove invece troviamo degli accumuli che, aumentando la massa d’aria presente nella zona, tendono a ribilanciare questa differenza di pressione.
Se non fossi per i moti continui della terra nel sistema solare, queste differenze di pressioni verrebbero appianate, ma grazie alla rotazione e alla rivoluzione la distribuzione del calore sulla terra cambia continuamente provocando una dinamicità nella pressione dell’atmosfera.

Con il movimento dell’aria, viene trasportata anche tutta l’acqua sospesa nell’aria stessa (quella che noi associamo all’umidità), che tenderà dunque ad accumularsi nella zona di bassa pressione, fino a raggiungere saturazioni sufficienti da provocare precipitazioni: allo stessa maniera le zone di alta pressione saranno più sgombre.
In generale, alle zone di bassa pressione è associata un’umidità e una temperatura superiore a quelle di alta pressione.

A questo punto è facile immaginare che siano proprio questi spostamenti d’aria da zone di alta e bassa pressione a costituire la natura del vento.

Tuttavia l’immagine di un flusso d’aria che parte direttamente da una zona e finisce nell’altra non è corretta: un’ulteriore forza, infatti, agisce su queste masse d’aria.
Stiamo parlando della forza di Coriolis, già ipotizzata da Galileo ma scoperta definitivamente nell’Ottocento dall’omonimo scienziato.

Il motivo per cui il fisico Pisano non riuscì a misurare questa forza è perché essa ha un effetto difficile da misurare sulle sostanze solide ma il suo contributo sulle masse d’aria e di acqua è fondamentale.

La forza di Coriolis infatti è dovuta alla rotazione terrestre: mentre noi esseri umani, che siamo praticamente solidi, siamo ben ancorati al terreno e ruotiamo alla stessa velocità della Terra, l’aria, che è venuta attorno al pianeta dalla gravità e dal ben più debole attrito fluidodinamico, tende a “restare indietro” rispetto al moto di rotazione della Terra.
All’atto pratico, questo produce una deviazione dei movimenti delle masse d’aria rispetto alla loro traiettoria spontanea: queste infatti tenderanno a ruotare, in verso opposto, attorno ai centri di alta o di bassa pressione, andando così a provocare dei venti che si spostano lo lungo linee curve.

La differenza di pressione può essere provocata da diversi fenomeni, i quali a loro volta producono Differenti venti che si possono catalogare, ad esempio, in base alla loro periodicità.
Ci sono ad esempio i venti costanti, come gli alisei, che sono stati fondamentali per l’epoca delle grandi scoperte geografiche e che soffiano da est a ovest nell’emisfero boreale, vicino all’equatore, è in direzione opposta nella metà australe.

Ci sono poi venti stagionali, come i Monsoni, il cui funzionamento si fonda sulla capacità dell’oceano indiano di accumulare calore.
L’acqua infatti ha un’elevata capacità termica, cioè è richiesto molto calore per scaldarla, ma essa poi si raffredda lentamente (deve cioè, allo stesso modo, perdere più calore per raffreddarsi): è dunque un buon serbatoio di calore, motivo per il quale viene usata, ad esempio, per cucinare o come liquido dei termosifoni.

L’oceano indiano, che contiene ovviamente una grande quantità d’acqua, si ritrova, in inverno, a perdere calore più lentamente del terreno del continente asiatico: quest’ultimo, raffreddandosi più velocemente, va a provocare su di esso una zona di alta pressione, mentre quella sull’oceano resta inferiore.
Questa differenza di pressione provoca i monsoni invernali, che spirano da est verso ovest.

Al contrario, in estate, il continente si scalda più rapidamente dell’oceano: la differenza di pressione viene invertita e il vento spira stavolta da ovest verso est, portando con sé una grande quantità di umidità dall’oceano e le seguenti piogge torrenziali che noi associamo ai monsoni.
L’estrema puntualità con il quale questi venti si palesano ha permesso, ad esempio, un fortissimo sviluppo delle tratte commerciali nell’Oceano Indiano, che andavano dal Mar Rosso fino al l’Indocina, dominate dai mercanti arabi e che hanno fatto la fortuna dell’islam nel continente asiatico.

Lo stesso fenomeno di riscaldamento asincrono tra mare e terra si può infine vedere in venti con periodicità più breve, come ad esempio i venti giornalieri: la brezza di mare, ad esempio, è il vento diurno che spira dal mare (che è ancora freddo) alla terra (che si scalda più lentamente), mentre a sera la situazione si inverte e il vento spira dalla terra al mare.

Una questione di nodi

Tanto la velocità del vento quanto quella dell’imbarcazione si misura in nodi (e non nodi all’ora, come qualcuno potrebbe pensare). Ma quanto è un nodo e come mai si chiama così?

Storicamente, la misura della velocità di una nave veniva effettuata lanciando, oltre la poppa (cioè il retro della nave), un oggetto chiamato solcometro, la cui forma e capacità di galleggiamento permettevano di considerarlo piuttosto fermo rispetto alla suolo.
Al solcometro era attaccata una sottile corda sulla quale erano praticati dei nodi (dai quali prende nome l’unità di misura) alla distanza di 50 piedi e 7,6 pollici, equivalenti a 1/120 di miglio nautico (quest’ultimo è pari a 1852 km)

Mentre un marinaio teneva il tempo, tramite una clessidra da 30 secondi, l’altro teneva appena la corda e contava i nodi che gli passavano tra le mani: visto che 30 secondi sono esattamente 1/120 di ora, e i nodi sono alla distanza di 1/120 di miglio nautico l’uno dall’altro, i due fattori “1/120” vanno a semplificarsi e contare i nodi passati tra le mani nel tempo della clessidra equivale a contare le miglia nautiche in un’ora.

Dire “nodi” equivale dunque a dire “miglia nautiche all’ora”: ogni nodo corrisponde quindi a poco meno di 2 km/h.

Ma quanto è “veloce” un vento?
Storicamente vengono utilizzate varie nomenclature: per quanto sia piuttosto anacronistica rispetto ai nostri riferimenti, useremo comunque la Scala di Beaufort a causa della sua precisione.

In questa scala, in cui l’intensità del vento va da 0 (calma) a 12 (uragano), l’ammiraglio britannico Beufort, vissuto tra il ‘700 e l’800, cataloga le correnti d’aria in tredici categorie a forza crescente.
Si va dunque dalla bava di vento (1-3 nodi), brezze leggere e tese (rispettivamente 4-6 e 7-10 nodi), venti moderati (11-16), tesi (17-20), freschi (22-27), forti (23-33) e infine burrasche, tempeste, fortunali e uragani.
La scala, che potete trovare a questo link, descrive anche accuratamente l’effetto del vento sulle onde e sulla terraferma.

La fisica della vela

Per sfruttare questo vento, fin dai tempi più antichi, l’uomo ha inventato la vela.
Ma come funzionano le vele?

L’uso più semplice della vela è quello di sfruttare la spinta diretta del vento, ponendo la prua della nave (cioè la “punta”) nella direzione della corrente e la vela direttamente perpendicolare ad essa.

In questa configurazione, detta “vento in poppa”, il vento spingerà direttamente l’imbarcazione nella direzione in cui sta soffiando.

Tuttavia, è possibile sfruttare il vento in maniera ben più complessa, mettendo un angolo tra la vela e il vento: in questa configurazione la vela si comporta in maniera simile all’ala di un’aereo.
Il vento, infatti, si trova a percorrere un cammino di lunghezza differente tra i due lati della vela: questo prova una differenza di pressione il cui effetto, ancora una volta, è quello di “spingere” la vela nella direzione ad essa perpendicolare.

In questo meccanismo non contribuisce solo il flusso d’aria dovuto al vento, ma anche quello dovuto al moto della nave stessa (il cosiddetto vento di velocità): è la somma dei due, detta “vento apparente”, a definire quale corrente d’aria calcolare per orientare la vela e ottenere la spinta desiderata.

Il risultato di questo fenomeno è che è possibile sfruttare l’insieme di questi fenomeni, assieme alla resistenza dello scafo e all’eventuale timone, per viaggiare in una direzione differente da quella del vento

In base all’angolo formato tra la direzione dal quale proviene il vento e quella in cui si muove la nave, avremo quindi le andature di Lasco (angoli maggiori di 90°, dunque circa nella stessa direzione del vento), che permettono perfino di raggiungere velocità superiori a quelle ottenibili con il vento in poppa: ci sono poi le andature di traverso (angoli attorno ai 90°, dunque andature perpendicolari al vento) e perfino di bolina (angoli inferiori a 90, dunque quasi nella direzione da cui proviene il vento), fino a un minimo di circa 45°

Quest’ultima andatura è permessa grazie alla resistenza effettuata, in acqua, dallo scafo, cosa ottenuta nei vascelli moderni da un oggetto chiamato “deriva” ma che anticamente dipendeva dalla forma della chiglia e dalla presenza di vele triangolari (sembra infatti che la cosiddetta vela latina, l’antica vela triangolare, sia nata proprio per permettere queste andature).

Grazie alle andature di bolina, è possibile raggiungere un luogo nella stessa direzione da cui proviene il vento: questo si otterrà con un cammino a zig-zag, alternando andature di bolina che deviano, ora a destra, ora a sinistra rispetto al vento.

In nautica, si utilizza il concetto di “velocity made good” (cioè “quanto” di quello spostamento avvicina effettivamente la nave alla destinazione) per stimare quale sia l’angolo giusto con cui navigare in questi casi: angoli più larghi, infatti, porteranno la prua più vicina alla direzione della destinazione, ma la velocità ottenuta sarà anche inferiore e spesso chi fa regate deve trovare il giusto compromesso tra queste due opzioni, al fine di raggiungere la meta nel minor tempo possibile oppure allontanandosi il meno possibile dal cammino più diretto.

Limiti strutturali

Ma dunque, a che velocità può andare una nave antica?
Partiamo da un limite strutturale: la cosiddetta velocità di carena, detta anche velocità critica.

Si tratta della velocità alla quale le onde generate dal moto della nave raggiungono dimensioni paragonabili a quelle della nave stessa: in questa condizione, la resistenza dell’acqua aumenta esponenzialmente e dunque questa velocità è considerata essere all’incirca quella più alta raggiungibile da un vascello (anche se esistono numerosi natanti, come le barche a vela moderne, potenti motoscafi o anche banalmente windsurf che riescono a “planare”, ovvero mantenere lo scafo fuori dall’acqua e ridurre l’attrito)

Questa velocità, in nodi, è pari a circa 2,43 per la radice quadrata della lunghezza della nave (in metri): una nave lunga 16 metri, ad esempio, avrà una velocità massima di circa 9,7 nodi (dunque circa 18 km/h).

Dalla galea alla caravella

Dopo aver capito a grandi linee il funzionamento di una nave, andiamo a vedere quali performance raggiungevano le navi del passato.

Se andiamo a confrontare una nave romana e una caravella del ‘500, vediamo che, a livello di velocità, non ci sono grosse differenze: la seconda, piuttosto, è costruita per reggere bene la navigazione oceanica e portare carichi importanti.

Una nave antica mantiene una buona manovrabilità con venti fino a 15 nodi, potendo effettuare manovre di bolina e traverso (per quanto la mancanza della deriva non renda ottimale queste andature), mentre venti più forti riducono le possibilità al solo lasco e vento in poppa.
Venti molto più forti, come intorno ai 25 nodi per una nave da guerra o 50 per un più agile mercantile, possono mettere a repentaglio l’integrità strutturale dell’imbarcazione.

Mentre con una bolina si hanno velocità di 2-3 nodi VMG, negli altri casi queste navi possono mantenere velocità medie di 6 nodi, con punte di 10-12 nodi VMG in lasco, sia con vele quadrate che triangolari (“latine”).

Nella pratica, tuttavia, la velocità media di viaggio era dell’ordine di 4-6 nodi con venti favorevoli e circa dimezzata (VMG) con venti sfavorevoli.
Oltre che alle vele, le navi antiche potevano contare anche sui rematori: dai test effettuati sulla Olympia, una trireme greca ricostruita alla fine degli anni 80, una nave del genere spinta a remi poteva mantenere una velocità di circa 2-3 nodi con picchi di 9 nodi: si presume che possa aver raggiunto velocità di 16 nodi per utilizzare correttamente l’ariete di prua, anche se pare che possano bastare velocità molto inferiori per danneggiare in maniera considerevole una nave.

Guerre navali

Ma come funzionava il combattimento navale prima dell’invenzione delle armi da fuoco?

Erano presenti fasi di combattimento a distanza, tramite armi da tiro e, nel caso delle navi più grandi, piccole balliste montate sul ponte, ma il fulcro dello scontro era a breve distanza.

Le navi infatti manovravano per sfondare, con in loro rostro, lo scafo delle imbarcazioni avversarie, oppure si affiancavano e spostavano il combattimento sul piano dell’ingaggio in corpo a corpo: i romani, in particolare, essendo molto ben addestrati in questo tipo di scontro, inventarono una specie di ponte mobile, il “corvo”; che aveva uno spunzione sul fondo.
Manovrando questo ponte, si poteva puntare lo sperone sul ponte delle navi nemiche e usare la passerella per salire a bordo e affrontare il nemico direttamente sulla sua nave: questa invenzione fu decisiva, ad esempio, durante le guerre puniche per sottrarre a Cartagine l’egemonia sul mare mediterraneo.

War Sails

L’espansione War Sails per Mount & Blade II: Bannerlord non si limita ad aggiungere “barche” al gioco; introduce un livello di simulazione navale che tenta di colmare il divario tra gameplay arcade e fedeltà storica. Ambientato in un periodo analogo al X-XI secolo (la transizione tra Alto e Basso Medioevo), il modulo offre uno spaccato affascinante su come la fisica, l’ingegneria navale e la logistica influenzassero la guerra sui mari.

La distinzione tattica più rilevante introdotta in War Sails riguarda la dicotomia tra le navi di ispirazione nordica (i Vichinghi/Nords) e le galee di stile mediterraneo (Dromoni imperiale).

• Il vantaggio del basso fondale: Le longships nordiche potevano risalire i fiumi, penetrare nell’entroterra profondo ed effettuare sbarchi rapidi su spiagge non attrezzate. In termini di gioco, questo si traduce nella capacità di attaccare zone costiere e fluviali precluse alle navi pesanti.
• La potenza della vela latina: Mentre i Nord si affidano alla classica vela quadra (ottima per le andature portanti ma limitata nella bolina), le navi imperiali utilizzano spesso la vela latina (triangolare). Questo dettaglio tecnico offre una velocità di punta superiore e una migliore capacità di stringere il vento, riflettendo la superiorità manovriera delle marine mediterranee in mare aperto.

Il combattimento navale del X secolo non era un duello di artiglieria a lungo raggio, ma una brutale mischia fisica. War Sails cattura tre dinamiche fondamentali:

• Speronamento: Le galee pesanti sfruttano la massa e lo scafo rinforzato per affondare i nemici. Il gioco calcola i danni basandosi sull’angolo d’impatto e la velocità relativa. Storicamente, questa era una manovra ad alto rischio: sbagliare l’angolo significava spesso distruggere i propri remi o rimanere incagliati nello scafo nemico.
• Fanteria: Per i Nord, la nave è essenzialmente una piattaforma di trasporto per la fanteria. Le navi sono progettate per l’arrembaggi. Qui il gioco brilla nel rappresentare la caotica violenza del combattimento ravvicinato.
• Artiglieria : L’introduzione delle baliste con munizioni differenziate (dardi di ferro per lo scafo, mitraglia o vasi incendiari per l’equipaggio) aggiunge un livello tattico. La scelta tra danneggiare la struttura o decimare l’equipaggio rispecchia le reali decisioni dei comandanti dell’epoca.

Forse l’aspetto più sottovalutato ma storicamente accurato è la gestione delle risorse. Nel Medioevo, le flotte non potevano rimanere in mare indefinitamente. In War Sails, questo è rappresentato dalla necessità di rimanere vicini alle coste o di coordinarsi con eserciti di terra per i rifornimenti. Le navi con stive più capienti permettono blocchi navali prolungati, mentre le flotte leggere devono operare con una logistica “hit-and-run” (colpisci e fuggi), svernando talvolta in territori ostili per sfruttare le scorte locali, proprio come facevano le storiche Grandi Armate Pagane.

E voi, cosa ne pensate? Fatemi sapere sul canale Telegram!
Si ringrazia Francesco e Samuele per il supporto dato per questo articolo 😉

• FONTI
• http://www.ancientportsantiques.com/ancient-sailing/
• https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Journals/TAPA/82/Speed_under_Sail_of_Ancient_Ships*.html
• https://en.wikipedia.org/wiki/Galley_tactics
• Julian Whitewright – The Potential Performance of Ancient Mediterranean Sailing Rigsijna_276 2..17

Sia che si parli di spade che cozzano, frecce che si piantano sugli scudi o potenti colpi di arma da fuoco che fanno indietreggiare i bersaglio, tale interazione è descritta in fisica dal fenomeno degli Urti. Dopo aver esplorato nei precedenti articoli i principi della dinamica lineare e rotazionale che governano il movimento dei corpi, è giunto il momento di addentrarci nel cuore pulsante dell’interazione fisica: cosa accade quando due oggetti si scontrano? Andiamo a scoprirlo insieme!

La Scienza dell’Impatto

Un urto rappresenta l’interazione breve ma intensa tra due o più corpi, caratterizzata da forze estremamente elevate (“impulsive”) applicate per intervalli di tempo brevissimi. Durante questi eventi, che possono durare millisecondi o anche meno, si verificano trasferimenti di energia e momento che determinano il comportamento post-collisione degli oggetti coinvolti.

La fisica degli urti si basa su due principi fondamentali : la conservazione della quantità di moto e quella dell’energia. Tuttavia, mentre la prima si conserva sempre (in assenza di forze esterne), la seconda può subire trasformazioni significative, portandoci alla classificazione cruciale tra urti elastici e anelastici.

Urti Elastici

Un urto perfettamente elastico rappresenta un’idealizzazione matematica dove l’energia cinetica totale del sistema rimane invariata. In questi scenari, gli oggetti si separano dopo l’impatto mantenendo intatta la loro energia, semplicemente ridistribuendola tra i corpi coinvolti. Esempi tipici sono:

• Una palla da biliardo che colpisce un’altra su un tavolo perfettamente livellato
• Un pendolo di Newton in azione
• Particelle subatomiche in acceleratori di particelle

Nel contesto delle armi e del combattimento, gli urti elastici si manifestano quando una lama ben temperata rimbalza su un’armatura di qualità superiore, o quando una freccia viene deflessa da un elmo angolato senza penetrare.

Urti Anelastici

Gli urti anelastici, molto più comuni nella realtà quotidiana, comportano una perdita di energia cinetica che viene convertita in altre forme: deformazione permanente, calore, suono, o energia di frattura.
Nel caso estremo dell’urto perfettamente anelastico, quello normalmente studiato in contesto scolastico, i due corpi rimangono uniti dopo l’impatto. Esempi tipici sono:

• Una freccia che si conficca in un tronco d’albero
• Due automobili che si scontrano e si accartocciano
• Un proiettile che penetra in un giubbotto antiproiettile

Nel combattimento medievale, la maggior parte degli impatti efficaci sono anelastici: una lancia che penetra l’armatura, una mazza che provoca contusioni attraverso la maglia, o un’ascia che si conficca in uno scudo di legno.

Effetti degli urti

L’urto tra due corpi, specialmente se uno dei due è un oggetto (come un proiettile) lanciato contro l’altro, ha generalmente due effetti: alterare la velocità del bersaglio, “spingendolo” in direzione opposta (o quantomeno rallentandolo), e causando, per gli urti anelastici, una “deformazione” sul bersaglio che può essere, in alcuni casi, una vera e propria penetrazione.

È fondamentale comprendere che gli urti “perfettamente” elastici o anelastici esistono solo come costrutti matematici. Ogni collisione reale si colloca lungo un continuum tra questi estremi, caratterizzato dal coefficiente di restituzione che quantifica la “elasticità” dell’urto su una scala da 0 (perfettamente anelastico) a 1 (perfettamente elastico).

Questa gradualità spiega perché una spada di qualità superiore può sia penetrare che rimbalzare a seconda dell’angolo, della velocità e del punto di impatto specifico. L’arte della forgiatura medievale consisteva proprio nell’ottimizzare questi parametri per massimizzare l’efficacia in combattimento.

Gli Urti nel Mondo dei Videogiochi: Evoluzione e Implementazione

I primi videogiochi trattavano il combattimento come calcoli puramente statistici, ereditando i sistemi probabilistici dai giochi da tavolo. Un colpo “andava a segno” secondo percentuali predefinite, senza alcuna considerazione per la fisica sottostante.

La rivoluzione iniziò negli anni ’90 con titoli pionieristici che introducevano controlli direzionali per le armi, ma fu solo con l’avvento di motori fisici sofisticati che i videogiochi iniziarono a simulare autenticamente la meccanica degli urti.

Un esempio è Mount & Blade (e i seguiti) di TaleWorlds Entertainment, che ha rivoluzionato il genere implementando un sistema di danno basato sulla velocità relativa. Un cavaliere in carica può letteralmente spezzare le linee nemiche grazie alla corretta modellazione dell’energia cinetica, dimostrando come la massa e la velocità si combinino per creare impatti devastanti.

L’implementazione accurata della fisica degli urti richiede risorse computazionali considerevoli. I game designer devono costantemente bilanciare accuratezza fisica e performance, spesso ricorrendo a semplificazioni intelligenti che mantengano l’illusione del realismo.

I giochi multiplayer affrontano sfide aggiuntive nel sincronizzare simulazioni fisiche complesse attraverso connessioni di rete variabili, richiedendo sistemi sofisticati di predizione e correzione.

BONUS: La Matematica degli Urti – Sezione Tecnica

Conservazione della quantità di moto

Per due corpi in collisione, la quantità di moto totale rimane costante:

m₁v₁ᵢ + m₂v₂ᵢ = m₁v₁f + m₂v₂f

Dove:

• m₁, m₂ = masse dei corpi
• v₁ᵢ, v₂ᵢ = velocità iniziali
• v₁f, v₂f = velocità finali

Coefficiente di Restituzione

Il coefficiente di restituzione (e) quantifica l’elasticità dell’urto:

e = -(v₁f – v₂f)/(v₁ᵢ – v₂ᵢ)

• e = 1: Urto perfettamente elastico
• e = 0: Urto perfettamente anelastico
• 0 < e < 1: Urto parzialmente elastico

Urti Elastici Unidimensionali

Per due corpi in urto elastico:

v₁f = [(m₁-m₂)v₁ᵢ + 2m₂v₂ᵢ]/(m₁+m₂)

v₂f = [(m₂-m₁)v₂ᵢ + 2m₁v₁ᵢ]/(m₁+m₂)

Urti Anelastici

Per l’urto perfettamente anelastico:

vf = (m₁v₁ᵢ + m₂v₂ᵢ)/(m₁+m₂)

Energia Dissipata

La perdita di energia cinetica in un urto anelastico:

ΔEₖ = ½μv²ᵣₑₗ(1-e²)

Dove:

• μ = m₁m₂/(m₁+m₂) (massa ridotta)
• vᵣₑₗ = velocità relativa iniziale

Teorema dell’Impulso

Durante l’urto l’Impulso, definito come la variazione della quantità di moto del sistema, è pari a:

J = Δp = F̄Δt

Dove F̄ è la forza media durante l’intervallo Δt dell’urto.

Nel precedente articolo abbiamo esplorato le differenze fisiche tra colpi di taglio e di punta, osservando come sia possibile ricavare in teoria l’energia cinetica degli attacchi: se applichiamo la stessa forza con gli stessi movimenti, l’energia cinetica finale dovrebbe essere identica indipendentemente dalla massa dell’arma.

Eppure sappiamo bene che colpire con una mazza da guerra non è come colpire con una spada: ci aspettiamo che un colpo della prima sia più lento e pesante ma trasporti anche più energia. Sebbene siano molti gli elementi che potrebbero contribuire a questo fenomeno, in questo articolo tento di dare una spiegazione semplice usando un solo elemento: l’equazione di Hill!

Questo articolo è illustrato e scritto con l’aiuto dell’AI.

Il paradosso dell’energia costante

Dal punto di vista puramente fisico, il teorema dell’energia cinetica ci dice che il lavoro compiuto da una forza è uguale alla variazione di energia cinetica: L = ΔE cinetica = ½mv² – 0. Se il lavoro è definito come L = F × d, dove F è la forza e d è lo spostamento (ci sarebbe un integrale, ma tentiamo di rimanere sul semplice), sembrerebbe che applicando la stessa forza per la stessa distanza otterremmo sempre la stessa energia finale.

Ma c’è un problema nascosto in questo ragionamento: stiamo assumendo che la forza rimanga costante durante tutto il movimento.

Ma prima: DISCLAIMER

È importante sottolineare fin da subito che l’equazione che stiamo per mostrare, sviluppata per singole fibre muscolari in condizioni di laboratorio, rappresenta una semplificazione notevole del sistema biomeccanico umano. Un affondo reale coinvolge la coordinazione di numerosi multipli, ognuno con le proprie caratteristiche forza-velocità, e il movimento non è puramente lineare ma include rotazioni articolari complesse. Tuttavia a noi interessa, per ora, vedere se questa equazione da sola è sufficiente a giustificare l’andamento di un fenomeno: stiamo riducendo un movimento tridimensionale complesso che coinvolge tutto il corpo a un modello unidimensionale governato da un singolo parametro muscolare. Questa è una semplificazione drastica che ci permette di isolare l’effetto della massa, ma non pretende di simulare accuratamente un affondo reale.

Si tratta di una pratica comune in fisica: il nostro scopo è creare il modello più semplice possibile per l’osservazione di un fenomeno

Il limite muscolare: l’equazione di Hill

L’equazione di Hill, sviluppata nel 1938 dal fisiologo Archibald Hill, descrive come la forza che un muscolo può sviluppare dipenda dalla velocità con cui si contrae:

F = (F₀ × b – a × v) / (b + v)

Analizziamo ogni componente di questa equazione fondamentale:

F₀ (Forza massima isometrica): È la forza massima che un muscolo può sviluppare quando non si muove affatto (velocità = 0). Rappresenta la capacità “bruta” del muscolo di generare tensione. Per i muscoli del braccio di un adulto allenato, questo valore può variare tra 800 e 1200 Newton, ma quando consideriamo l’intero sistema muscolare coinvolto in un affondo, la forza combinata può essere significativamente maggiore.

v (Velocità di contrazione): È la rapidità con cui il muscolo si accorcia durante la contrazione. Per questo modello immagineremo che sia anche la velocità della punta dell’arma usata in un colpo di punta (onde evitare ulteriori complicazioni dovute alla dinamica rotazionale)

a (Parametro di forma): Determina quanto rapidamente la forza decade all’aumentare della velocità. Ha le stesse unità di misura della forza (Newton) e tipicamente vale circa un quarto di F₀. Questo parametro è legato alle proprietà biochimiche delle fibre muscolari e può variare notevolmente tra individui e gruppi muscolari diversi.

b (Parametro di velocità): Rappresenta la “curvatura” della relazione forza-velocità e si misura in m/s. Valori tipici vanno da 1 a 3 m/s per i muscoli umani isolati, ma il valore effettivo per un sistema muscolare complesso è molto difficile da determinare.

Questa equazione descrive una curva iperbolica: quando la velocità è zero, otteniamo F₀; quando la velocità diventa molto alta, la forza tende a zero. Questo significa che esiste un trade-off fondamentale tra forza e velocità – non possiamo avere entrambe al massimo contemporaneamente. Un muscolo molto contratto tenderà a espandersi lentamente ma con più forza, mentre uno che abbia acquisito velocità produrrà una forza decisamente inferiore.

Simulazione!

Per comprendere come questa caratteristica muscolare influenzi i colpi d’arma, concentriamoci su un affondo per evitare le complicazioni della dinamica rotazionale. Scegliere l’affondo ci permette di analizzare il movimento in una dimensione sola, semplificando notevolmente i calcoli senza perdere l’essenza del fenomeno.

I parametri che utilizzeremo sono derivati dalla letteratura scientifica sulla biomeccanica muscolare, ma adattati per il nostro modello semplificato:

• F₀ = 1000 N: Questo valore rappresenta una forza isometrica realistica per i muscoli coinvolti nell’estensione del braccio durante un affondo. È comparabile alla forza che si può esercitare spingendo contro una parete. Importante: questo è un valore molto conservativo rispetto alla forza totale che il corpo umano può sviluppare coinvolgendo gambe, tronco e braccia in coordinazione.
• a = 250 N: Circa un quarto di F₀, coerente con i valori tipici misurati sui muscoli umani in laboratorio.
• v_max = 8 m/s: La velocità massima teorica di contrazione. L’abbiamo stimata dalle velocità dei colpi di lancia documentate storicamente (5-10 m/s), considerando che la punta dell’arma si muove più velocemente della mano.+
• b = 2 m/s: Un valore intermedio che produce curve forza-velocità realistiche per muscoli isolati.

Il metodo di simulazione: Eulero al lavoro

Per analizzare il comportamento di armi di masse diverse, utilizziamo il metodo di integrazione numerica di Eulero. Questo approccio matematico ci permette di “spezzare” il movimento continuo in tanti piccoli passi discreti, calcolando come si evolve il sistema istante per istante.

Il metodo si basa su due equazioni fondamentali della cinematica:

x(n+1) = x(n) + v(n) × Δt

v(n+1) = v(n) + a(n) × Δt

Dove “n” e “n+1” rappresentano due “passettini” della simulazione, uno (n+1) immediatamente successivo all’altro (n)
La prima equazione ci dice che la nuova posizione è uguale alla posizione precedente più lo spostamento compiuto nel tempo Δt alla velocità v(n). La seconda ci dice che la nuova velocità è quella precedente più l’incremento di velocità dovuto all’accelerazione a(n) nel tempo Δt.

L’accelerazione a ogni istante viene calcolata usando la seconda legge di Newton: a(n) = F(Hill) / massa, dove F(Hill) è la forza muscolare calcolata con l’equazione di Hill alla velocità corrente v(n).

Un’altra limitazione importante del nostro modello: stiamo assumendo che tutta la forza muscolare si traduca direttamente in accelerazione dell’arma, ignorando le perdite dovute all’inerzia delle altre parti del corpo, all’attrito articolare, e alla necessità di mantenere l’equilibrio e il controllo.

Scegliamo un passo temporale Δt = 0,001 secondi (un millisecondo) per garantire precisione numerica. Simuliamo il movimento di armi con masse di 0,5, 1, 2 e 3 kg, fermando la simulazione quando raggiungono 1,5 metri di distanza – una distanza tipica per l’esecuzione di un affondo.

La dinamica del movimento: cosa accade istante per istante

Durante la simulazione, osserviamo fenomeni fisici affascinanti, anche se dobbiamo sempre ricordare che stiamo osservando un modello semplificato. All’inizio del movimento, tutte le armi partono da fermo (v = 0), quindi la forza muscolare disponibile è massima (F₀ = 1000 N). L’arma più leggera (0,5 kg) subisce un’accelerazione iniziale di 2000 m/s², mentre quella più pesante (3 kg) solo 333 m/s².

Man mano che le armi accelerano, la velocità aumenta e, secondo l’equazione di Hill, la forza muscolare disponibile diminuisce. Questo crea un effetto di “saturazione”: inizialmente l’accelerazione è alta, ma gradualmente si riduce mentre la velocità cresce.

I risultati: quando la massa cambia tutto

I grafici della simulazione, basati sui calcoli effettivi del modello, rivelano pattern chiari e significativi:

Tempi di raggiungimento del bersaglio (1,5 m):

• Arma da 0,5 kg: 0,1995 secondi
• Arma da 1,0 kg: 0,2114 secondi
• Arma da 2,0 kg: 0,2335 secondi
• Arma da 3,0 kg: 0,2528 secondi

Il primo dato che salta all’occhio è quanto siano rapidi tutti questi tempi – parliamo di frazioni di secondo. L’incremento temporale non è lineare: raddoppiare la massa da 0,5 a 1 kg aumenta il tempo di circa il 6%, mentre raddoppiare da 1 a 2 kg lo aumenta del 10,4%.

Velocità finali raggiunte:

• Arma da 0,5 kg: 7,9998 m/s (≈ 100% della v_max)
• Arma da 1,0 kg: 7,9819 m/s (≈ 99,8% della v_max)
• Arma da 2,0 kg: 7,8027 m/s (≈ 97,5% della v_max)
• Arma da 3,0 kg: 7,5431 m/s (≈ 94,3% della v_max)

Sorprendentemente, tutte le armi raggiungono velocità molto vicine al massimo teorico di 8 m/s. Questo indica che nella nostra simulazione, la distanza di 1,5 m è sufficiente per permettere a tutte le masse di accelerare quasi completamente. Questo risultato potrebbe essere artificiosamente alto a causa delle semplificazioni del nostro modello, che non tiene conto delle limitazioni biomeccaniche reali.

Energia cinetica finale:

• Arma da 0,5 kg: 16,00 Joule
• Arma da 1,0 kg: 31,86 Joule
• Arma da 2,0 kg: 60,88 Joule
• Arma da 3,0 kg: 85,35 Joule

Qui vediamo il risultato più interessante: l’energia finale cresce con la massa, ma i rapporti rivelano pattern complessi:

• Rapporto massa 1kg/0,5kg = 2,0 → Rapporto energia = 1,99
• Rapporto massa 2kg/1kg = 2,0 → Rapporto energia = 1,91
• Rapporto massa 3kg/2kg = 1,5 → Rapporto energia = 1,40

Notiamo che per le masse minori, l’energia è quasi proporzionale alla massa (rapporto 1,99 vs 2,0 teorico), mentre per le masse maggiori questa proporzionalità si perde progressivamente. Questo perché, anche se tutte le armi raggiungono velocità simili, quelle più pesanti mostrano una leggera riduzione di velocità che si traduce in un’efficienza energetica leggermente inferiore.

Conclusioni: l’equilibrio perfetto non esiste (ma i modelli aiutano a capire)

La fisica del muscolo, anche attraverso modelli semplificati come il nostro, ci insegna che non esiste un’arma “perfetta” in assoluto, ma solo armi più o meno adatte a specifiche situazioni tattiche. I nostri risultati suggeriscono che, in condizioni ideali, le armi più pesanti possono effettivamente sviluppare energia significativamente maggiore mantenendo velocità comparabili, il che supporterebbe l’uso di armi pesanti quando l’energia d’impatto è prioritaria.

Tuttavia, è possibile che con altri parametri, in grado di descrivere meglio la fisiologia umana, l’effetto della massa sia più limitante sulla velocità. Dobbiamo inoltre ricordare che il nostro modello non considera fattori cruciali come la fatica muscolare, la precisione del colpo, la capacità di recupero, la maneggevolezza nella parata e contrattacco, e tutti gli aspetti tattici che rendono un’arma efficace in combattimento reale.

Un’arma leggera permette colpi più rapidi e frequenti, migliore controllo, recupero più veloce dopo un colpo mancato, e minore affaticamento durante un combattimento prolungato. Un’arma pesante sviluppa maggiore energia per colpo e può essere più efficace contro armature, ma richiede maggiore impegno fisico e può limitare la velocità di esecuzione di sequenze complesse.

Questa scoperta spiega perché nella storia militare abbiamo visto una tale diversità di armi: dalla rapidità del gladio romano (circa 0,8 kg) alla devastante potenza dell’ascia danese (2-3 kg), ogni cultura ha trovato il proprio equilibrio tra massa, velocità, tattica e contesto d’uso. I maestri d’arme del passato, pur non conoscendo l’equazione di Hill, avevano intuito empiricamente questi principi, sviluppando tecniche specifiche per ogni tipo di arma e contesto tattico.

Il nostro modello, con tutti i suoi limiti, ci ha permesso di isolare e comprendere un aspetto fondamentale della fisica delle armi: l’interazione tra caratteristiche muscolari e massa dell’arma. Ma è importante ricordare che questo è solo un pezzo del puzzle complesso che determina l’efficacia di un’arma in combattimento.

E voi, cosa ne pensate? Fatemi sapere sul canale Telegram!

Immagina di essere in un duello. Il tuo avversario alza la spada e… cosa sta per fare? Un fendente? Un affondo? La maggior parte delle persone immagina che questi siano gli “unici colpi” possibili, ma la realtà del combattimento con la spada è molto più ricca e complessa di quanto cinema e videogiochi ci abbiano fatto credere. Cosa vogliono dire veramente questi due termini e dove sta la differenza nelle loro categorie fisiche?
Andiamo a scoprirlo assieme!

Questo articolo è scritto e illustrato con l’ausilio dell’IA.

L’errore della terminologia

Quando pensiamo ai colpi di spada, spesso sentiamo ragionamenti tipo “attaccare con affondo o fendente”. Ma questa affermazione è come dire “esistono due tipi di veicoli: la Ferrari e il cacciatorpediniere”. Tecnicamente sono due veicoli diversi, ma non rappresentano le categorie principali!

La verità è che affondo e fendente sono colpi specifici, non categorie: essi fanno parte di una vasta quantità di differenti colpi racchiusi invece in due categorie chiamate colpi di taglio e colpi di punta (o semplicemente “tagli” e “punte”), dove fendente e affondo sono semplicemente i rappresentanti più famosi di ciascuna categoria, ma non gli unici.

Questa confusione nasce principalmente dal linguaggio cinematografico, ludico e in parte dalla scherma sportiva moderna, che si concentra quasi esclusivamente sull’affondo. Ma se andiamo a studiare i manuali storici di scherma – dai trattati medievali fino ai maestri del XVIII secolo – scopriamo una grande varietà di colpi.

Iniziamo dai colpi di taglio, dove il fendente è solo uno dei membri di una famiglia numerosa. Il fendente che tutti conosciamo è quel colpo verticale dall’alto verso il basso, spesso mirato a testa o spalle dell’avversario. Si esegue sollevando la lama sopra la testa e lasciandola ricadere, sfruttando anche in parte la gravità.

Ma esistono molti altri tipi di colpi di taglio. Il montante è l’opposto: un taglio verticale dal basso verso l’alto che sfrutta la forza delle spalle. I tondi sono colpi orizzontali (dritto da destra a sinistra, roverso da sinistra a destra) che utilizzano la rotazione del busto. Gli sgualembri sono tagli dall’alto ma diagonali, i ridoppi invece sono diagonali dal basso, mentre il tramazone è un colpo circolare eseguito con movimento a mulinello, principalmente del polso, dove invece gli altri colpi sfruttano molti più muscoli.

Andando poi ai colpi di punta, il problema nasce dal fatto che l’affondo classico è quel movimento che prevede di portare il piede anteriore in avanti piegando la gamba, mentre la gamba posteriore si distende per spingere il corpo in avanti. Il busto si protende verso l’avversario e il braccio armato si estende per raggiungere il bersaglio.

Il punto è che l’affondo non è tanto il colpo dell’arma, quanto il movimento del corpo: i maestri storici distinguevano infatti diversi tipi di colpi di punta indipendentemente dal moto del corpo, come l’imbroccata, che passa sopra la lama avversaria mirando al petto o alle spalle, o la stoccata, che passa sotto la lama avversaria, diretta al ventre o alle cosce.

Le due categorie principali – taglio e punta – si differenziano per caratteristiche fisiche fondamentali: in generale, i colpo di taglio tendono a sviluppare più energia cinetica, ma hanno normalmente una minore penetrazione in quanto il filo della lama è solitamente una superficie maggiore della punta e quindi genera una pressione inferiore; al contrario, i colpi di punta hanno una maggiore probabilità di penetrare una protezione ma in generale una minore energia cinetica.

Promemoria: la dinamica lineare

Quando eseguiamo un colpo di punta, la spada si muove linearmente verso il bersaglio. Questo movimento è governato dalle grandezze lineari che abbiamo già incontrato in fisica: la posizione della punta cambia lungo una traiettoria rettilinea, la velocità indica quanto rapidamente la punta si avvicina al bersaglio, e l’accelerazione ci dice come questa velocità cambia durante l’esecuzione del colpo.
Quando applichiamo una forza attraverso i muscoli del braccio e delle gambe, trasmettiamo alla lama un’energia cinetica che dipende dalla massa della spada e dalla sua velocità al quadrato.

Dinamica angolare

Un colpo di taglio è molto differente: la lama non si muove in linea retta, ma ruota intorno a un asse (anzi, più di uno, essendo il moto complesso e composto di varie articolazioni). Per descrivere questo tipo di movimento, la fisica introduce una serie di grandezze angolari gemelle a quelle lineari.

Al posto della posizione abbiamo la posizione angolare: di che angolo la spada è ruotata rispetto alla posizione iniziale. Allo stesso modo la velocità angolare ci dice quanto rapidamente la spada sta ruotando, mentre l’accelerazione angolare indica come cambia questa rotazione nel tempo.

Se conosciamo la distanza tra la punta dell’arma e il centro di rotazione, possiamo ricavare la velocità tangenziale (cioè quanto è effettivamente veloce la punta) moltiplicando la velocità angolare per questa distanza. Ecco il punto cruciale: più la spada è lunga, più veloce si muove la punta durante la rotazione!

Così come nella dinamica lineare la massa determina il rapporto tra forza applicata e accelerazione subita, nella dinamica rotazionale la faccenda si complica: vari punti dell’arma hanno velocità e accelerazioni differenti. Per questo motivo si utilizza una grandezza chiamata momento di inerzia, che dipende non solo dalla massa totale della spada, ma da come questa massa è distribuita lungo la lama.

Una spada con maggiore massa accumulata vicino al punto di rotazione avrà un momento di inerzia minore e risulterà più agile; al contrario, una spada con massa distribuita più lontano dall’elsa avrà un momento di inerzia maggiore, caratterizzato da impatti più intensi ma maggiore difficoltà nel cambiare direzione.

Punte contro tagli: la differenza energetica

Come mai quindi, mediamente, un colpo di punta avrà un’energia cinetica inferiore a uno di taglio? La risposta sta nel lavoro della forza: l’energia cinetica dipende infatti dalla forza applicata moltiplicata per lo spostamento compiuto.

In un colpo di taglio, immaginando una forza applicata almeno uguale a quella di punta, il movimento compiuto dal braccio è molto più ampio – pensa alla differenza tra estendere il braccio in avanti e compiere un ampio arco rotatorio. Questo movimento più esteso permette di imprimere maggiore energia nel colpo, anche se parte di questa energia deve essere “spesa” per accelerare non solo la punta, ma tutta la massa della lama in rotazione.

Tuttavia, questo non basta ancora a spiegare completamente le differenze energetiche tra armi con masse e geometrie diverse, come una spada e un’ascia. Per comprendere appieno questi fenomeni, la prossima settimana affronteremo la fisica del muscolo!

BONUS: un po’ di conti!

Mentre nel moto lineare abbiamo posizione (x), velocità (v) e accelerazione (a), nel moto rotazionale introduciamo le loro controparti angolari:

• Posizione angolare (θ): misurata in radianti, indica di quanto è ruotato il corpo rispetto alla posizione iniziale
• Velocità angolare (ω): la derivata della posizione angolare rispetto al tempo, ω = dθ/dt
• Accelerazione angolare (α): la derivata della velocità angolare, α = dω/dt

Il collegamento tra grandezze lineari e angolari avviene attraverso il raggio r (la distanza dall’asse di rotazione):

• Velocità tangenziale: v = ωr
• Accelerazione tangenziale: at = αr

Il momento di inerzia: calcolo pratico

Il momento di inerzia I si calcola dividendo idealmente il corpo in tante piccole porzioni, ciascuna con una sua massa m, moltiplicandole per la distanza al quadrato r² dall’asse di rotazione e sommando tutti i contributi.

Per alcune forme ci sono espressioni più semplici: per un’asta uniforme (un bastone) di massa M e lunghezza L, ad esempio:

• Se ruota attorno al centro: I = (1/12)ML²
• Se ruota attorno di un’estremità (come nell’impugnatura): I = (1/3)ML²

L’energia cinetica a confronto

Per un colpo di punta: Ecinetica = (1/2)mv² Per un colpo di taglio: Ecinetica = (1/2)Iω²

La dinamica rotazionale

L’equivalente rotazionale della seconda legge di Newton (F = ma) è: τ = Iα

dove τ (tau) è il momento torcente o momento della forza, calcolato come τ = F × r × sin(θ), con θ l’angolo tra forza e raggio.

Questo ci dice che per ottenere la stessa accelerazione angolare con un momento di inerzia maggiore, serve un momento torcente più grande – ecco perché le armi più pesanti richiedono più forza per essere maneggiate efficacemente.

E voi, cosa ne pensate? Fatemi sapere sul canale Telegram!